„Kanalmorde“ in Arizona: 30 Jahre später steht Bryan Miller vor Gericht

Teil 3:DNA hilft der Polizei, einen ungeklärten Fall aufzudecken

Ungefähr 13. Januar 2015

Lynn Jacobs war zu Hause in Surprise und las die Nachrichten online, als er erfuhr, dass es wegen der Kanalmorde eine Festnahme gegeben hatte.

Er hatte den langwierigen Phoenix-Fall jahrelang verfolgt, seit dem 9. November 1992, als er an einem Tatort in der Cactus Road anhielt, neben den Woodstone Apartments, wo er und seine Frau einst lebten. Er saß etwa 15 Minuten lang in seinem Auto und beobachtete die Hubschrauber über ihm und die Beamten mit grimmigen Gesichtern, die die Gegend durchkämmten.

Damals wusste er noch nicht, was er vor sich hatte, aber später stellte er fest, dass es sich um den Mord an Angela Brosso handelte. Sie war am Vorabend ihres 22. Geburtstags mit dem Rad unterwegs gewesen und kam nie nach Hause. Zehn Monate später und 1,5 Meilen südlich wurde die 17-jährige Melanie Bernas getötet, als sie mit dem Fahrrad den Arizona-Kanal entlang radelte.

Jacobs hatte gelegentlich an die Morde zurückgedacht und sich gefragt, ob der Mörder von Angela und Melanie jemals gefunden werden würde. Jetzt dachte die Polizei, sie hätte ihren Mann: Bryan Patrick Miller.

Die Verhaftung weckte sein Interesse aus einem anderen Grund: Jacobs wollte schon immer einem Prozess beiwohnen.

Schon als junger Mann war er fasziniert davon, wie sich reale Gerichtsverhandlungen von den Darstellungen im Fernsehen unterschieden. Er wollte den Vorstoß und die Parade der Anwälte sehen, die Zeugenaussagen hören und die Emotionen im Raum spüren.

Vielleicht war es das. Er hatte eine schwache Verbindung zu den Kanalmorden. Er war im Ruhestand und hatte Tage zu brennen.

Jacobs zog sein Klapphandy aus der Kletttasche an seinem Gürtel und rief beim Maricopa County Superior Court an, um zu fragen, wann der Prozess gegen Bryan Patrick Miller beginnen würde.

Noch nicht, sagten sie und teilten ihm den nächsten Gerichtstermin mit. Jacobs hat es in seinen Planer geschrieben. Als es vorbei war, rief er zurück. Wann findet der Prozess statt? Tut mir leid, nicht jetzt. Jacobs hat ein anderes Datum eingegeben.

„Und natürlich ging das immer weiter und weiter“, sagte Jacobs.

Es dauerte fast acht Jahre.

Die Verzögerung war größtenteils auf Seiten des Verteidigungsteams zurückzuführen, das sich daran machte, Millers Lebensgeschichte zu rekonstruieren, während es sich auf den Kampf gegen den Kapitalfall vorbereitete. Es dauerte einige Zeit, teils aufgrund der Jahrzehnte, die seit den Morden vergangen waren, teils aufgrund des Umfangs ihrer Ermittlungen, an denen Hunderte von Menschen in mehr als einem Dutzend Bundesstaaten beteiligt waren.

COVID-19 traf ein, und als sich die Pandemie ausbreitete, kam es zu weiteren Verzögerungen. Die Verteidigung wollte, dass Miller beurteilt wird, um festzustellen, ob er verhandlungsfähig ist. Er war. Im Jahr 2021, sechs Jahre nach Einreichung der Klage, erklärten Millers Anwälte, sie würden eine Verteidigung wegen Unzurechnungsfähigkeit einleiten, eine grundlegende Änderung der Strategie, die mehr Zeit erfordern würde.

Der Staat war frustriert und sagte, die Verteidigung gegen den Wahnsinn sei nur eine weitere Verzögerungstaktik und argumentierte erfolglos, sie zu stoppen. Im Januar 2022 reichten Linda Brosso und Marlene Bernas, die Mütter von Angela und Melanie, einen Antrag ein, in dem sie ihr Recht auf ein schnelles Verfahren als Opfer einer Straftat geltend machten.

Jacobs rief ständig das Gericht an. Eines Tages im Jahr 2022 hatte die Person, die abnahm, etwas anderes zu sagen.

Oh ja, sagten sie. Der Prozess soll am 3. Oktober beginnen.

„Sicher“, antwortete er. Sagen Sie mir jetzt, wann es tatsächlich losgeht.

Nein, sagten sie. Dieses Mal passiert es tatsächlich.

3. Okt. 2022, kurz vor 11 Uhr

Bryan Patrick Miller betrat einen Gerichtssaal in der Innenstadt von Phoenix und nahm zwischen seinen Verteidigern Platz, sein Gesicht war von einer blauen OP-Maske verdeckt.

Er trat durch eine Seitentür ein, seinem Weg zum und vom Lower Buckeye Jail, wo er seit sieben Jahren und acht Monaten inhaftiert war. Ein Justizvollzugsbeamter folgte ihm, einer von mehreren, die einen Stuhl hinter dem Verteidigungsteam einnehmen würden und nie handeln mussten.

Die Rechtsteams bestanden aus fünf Personen: stellvertretende Bezirksstaatsanwälte auf der einen Seite und Pflichtverteidiger auf der anderen Seite. Die Gerichtsreporterin saß an ihrem Steno-Gerät, der Gerichtsvollzieher mit Fliege und andere Mitarbeiter saßen an der Nordseite des Raumes. Zwei Kameras zoomten durch das Glasfenster des Medienraums auf Miller.

Auf der Zuschauertribüne befanden sich eine Handvoll Leute, hauptsächlich Journalisten, aber auch Zuschauer wie Lynn Jacobs, die früh eingetroffen war, um sicherzustellen, dass er einen Platz bekam.

Direkt hinter den schweren Holztüren erstreckte sich Süd-Phoenix durch eine riesige Glaswand, und der Gerichtsturm in der Innenstadt bot einen unvergleichlichen Blick auf South Mountain.

In der Luft lag ein erwartungsvolles Summen, ein Papierschlurfen und ein Ausatmen. Für alle sah es wie der Beginn eines anderen Mordprozesses in Maricopa County aus.

Aber etwas fehlte: die Jury. Es würde keine geben.

Miller und alle anderen – seine Anwälte, Staatsanwälte und der Richter – hatten zugestimmt, auf sein Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren zu verzichten, eine Entscheidung, die in einem Mordfall in Arizona so selten vorkommt, dass niemand, der an dem Verfahren beteiligt war, zuvor davon erfahren hatte.

Stattdessen lag Millers Schicksal in den Händen einer Person: Richterin Suzanne Cohen.

Sie war seit einem Jahrzehnt auf der Bank. Als ehemalige stellvertretende Bezirksstaatsanwältin hatte sie den Baseline-Mörder Mark Goudeau strafrechtlich verfolgt, der jetzt in der Todeszelle sitzt. In diesem Fall würde sie sowohl als Richterin als auch als Geschworene fungieren.

Sie würde entscheiden, ob Miller sich sechs Anklagepunkten schuldig gemacht hatte: Mord ersten Grades, Entführung und versuchter sexueller Übergriff im Zusammenhang mit Angela und Melanie.

Wenn ihre Antwort schuldig war, würde sie über seine Strafe entscheiden: lebenslange Haft oder Tod.

Monate später tauchten Fragen auf, wer auf ein Gerichtsverfahren gedrängt hatte. Aber vorerst würde es so weitergehen.

Der erfahrene Staatsanwalt Vince Imbordino ging als Erster vor. Sein Ton war gemessen und stockend, als er in ein Handmikrofon sprach und sich gelegentlich im Gerichtssaal bewegte.

Er habe nicht wirklich darüber nachgedacht, bis er an diesem Morgen aufgewacht sei, sagte er. Doch schon bald, am 8. November, jährt sich die Ermordung von Angela Brosso auf den Tag genau zum 30. Mal.

„Ermordet beschreibt nicht wirklich, was mit ihr passiert ist“, fügte er hinzu.

Die Fotos, die er zeigte, waren nur für Cohens Augen bestimmt. Die Bilder waren zu anschaulich und zu traumatisch, um in der öffentlichen Galerie angezeigt oder über den Microsoft Teams-Link übertragen zu werden, der den Prozess zu den Familien der Opfer übermittelte.

Er zeigte Cohen die Woodstone Apartments. Der Radweg. Der Schlepppfad, der den Anlieger hinaufführte, wo Robert Wamsley und sein Partner gebremst hatten.

„Und das hat Officer Wamsley gefunden“, sagte Imbordino.

Es entstand eine Pause.

Später würde Imbordino Angela als „abgeschlachtet“ beschreiben. Sie war enthauptet worden, an ihrem Halsstumpf waren Schnittwunden sichtbar. Ihr Oberkörper wurde durch einen Schnitt gespalten, der vom Hals bis zum Becken verlief. Sie war immer wieder erstochen worden. Wunden übersäten ihre Brust und ihren Bauch.

Ihr Angreifer hatte versucht, sie an der Taille in zwei Hälften zu schneiden, indem er sie scheinbar hin und her drehte, verzweifelt, sein Ziel zu erreichen. Als er fertig war oder vielleicht aufgab, verband nur noch ihr Rückenmark die obere Hälfte ihres Körpers mit ihren Hüften und Beinen.

Auch Melanie wurde verstümmelt. Der Schaden an ihrem leblosen Körper geschah weniger hektisch, sondern vorsätzlich. Ihr Mörder hatte einen flachen Schnitt an ihrem Hals und Schnitte in ihre Brust gemacht, ein Kreuz mit den Initialen WSC. Detectives würden nie herausfinden, wofür es stand.

Imbordino machte Cohen auf bestimmte Details aufmerksam.

Auf dem Radweg, wo Angela angegriffen wurde, gab es Lichter, aber nicht dort, wo sie oben am Berghang unter Drogen gesetzt wurde.

Der Umleitungskanal in der Nähe des Ortes, an dem sie getötet wurde, war trocken und mündete nicht in den Arizona-Kanal, in dem schließlich ihr Kopf gefunden wurde und in dem sich Wasser befand.

Die einzigen Lichter entlang des Radwegs, an dem Melanie ermordet wurde, befanden sich im Tunnel unter der Interstate 17.

Die meisten Kleidungsstücke von Melanie wurden in einem Müllcontainer hinter einem nahegelegenen Geschäft gefunden. Auf dem Weg dorthin hatte jemand ihren weißen Sport-BH mit Schnittwunden und Blutflecken auf den Bürgersteig fallen lassen.

Diese Details waren nicht nur wichtig, um herauszufinden, was passiert ist, sondern auch, um herauszufinden, warum.

Die Verteidiger planten, Millers Geschichte zu erzählen. Sie hatten Jahre damit verbracht, die Fäden seines Lebens zusammenzuführen, die Erfahrungen, Beziehungen und Kämpfe, von denen sie glaubten, dass sie ihn zur Gewalt geführt hatten.

Was Angela und Melanie passiert sei, sei schrecklich, sagte Verteidigerin Denise Dees. Sinnlos. Die Morde hatten bei allen die Frage aufgeworfen: Warum geschah das? Wie ist das passiert?

Wie alle anderen, sagte sie, tappte Bryan Miller im Dunkeln. „Mr. Miller weiß nicht, was an diesen beiden Abenden passiert ist“, sagte sie zu Cohen.

Die Frage nach seiner DNA schwebte in der Luft, aber Dees ging nicht darauf ein. Es oblag dem Staat, dies zu beweisen. Sie sagte nicht, dass Miller nicht physisch da war und dass Angela und Melanie nicht durch seine Hand gestorben waren.

Sie sagte, der Bryan Miller, der vor Gericht saß, sei nicht der Bryan Miller, der die Kontrolle habe.

Der Kern der Verteidigung gegen den Wahnsinn bestand darin, dass sich Millers Bewusstsein vor langer Zeit in zwei Teile gespalten hatte. Als er noch ein Kind war, kam es zu diesem Bruch und er begann sich zu dissoziieren, um mit Ellens Missbrauch klarzukommen.

Aber die beiden Teile seines Geistes hatten sich nie integriert.

Da war sein normaler Zustand, der alltägliche Bryan Miller, ein schüchterner, ängstlicher Mann, der Steampunk und Kostüme nutzte, um seine soziale Unbeholfenheit auszugleichen. Ein treuer Freund und ein liebevoller Vater, nicht einer, der den Vater des Jahres gewinnen würde, aber der seine Tochter so gut erzog, wie er konnte. Ein Mann, der von seiner Kindheit heimgesucht wurde und der mit Autismus, dissoziativen Störungen und verschiedenen psychischen Erkrankungen zu kämpfen hatte.

Dieser Bryan Miller wusste nicht, was er tat, als er Angela und Melanie tötete.

Der Bryan Miller, der es tat, war laut Dees der andere Teil seines Bewusstseins.

Als Kind begann sich in Miller ein „Traumazustand“ zu bilden, ein abgeschotteter Teil seines Geistes, in dem er Dinge speicherte, mit denen er nicht umgehen konnte: die schlimmsten Misshandlungen, die intensive Wut und Demütigung, die er hegte, seine Verstörtheit und gewalttätige sexuelle Fantasien. Ein Experte würde es als „giftigen Eintopf“ bezeichnen, einen dunklen Ort ohne Ethik und Empathie.

Als es die Macht übernahm, hatte der normale Miller kein Mitspracherecht, der Streit endete. Der Traumazustand war wahrscheinlich die Ursache, als er 1989 Celeste erstochen hat. Möglicherweise, als er „The Plan“ schrieb. Und ganz sicher, als er Anfang der 1990er Jahre Angela und Melanie in zwei Nächten im Abstand von zehn Monaten tötete.

Der ganze Zweck des Traumazustands bestehe darin, den Normalzustand zu schützen und die Dinge festzuhalten, die er nicht ertragen könne, argumentierte die Verteidigung. Es war nicht so, dass Miller die Morde vergessen hatte. Es war so, dass er „keinen Zugang“ zu dem hatte, was in diesen Nächten passierte.

Zeuge der Anklage:Prozess wegen „Kanalmorde“: Der Angeklagte war laut Experte gesund und hat „vorsichtig ausgeführte“ Todesfälle

Das Argument des Staates wäre einfacher.

Es gibt nur einen Bryan Miller, und er ist ein sexueller Sadist, der Freude daran hat, Frauen zu töten, zu verstümmeln und sexuell anzugreifen.

„Das ist er“, sagte Imbordino.

Jacobs würde von Surprise herfahren, sich einen kostenlosen Parkplatz westlich der Innenstadt sichern und mit dem Bus vor Gericht fahren. Manchmal machte er Halt, um in einem nahegelegenen Restaurant einen grellgrünen Pistazienmuffin und Kaffee zu trinken.

Er tat dies immer dann, wenn ein Gerichtsverfahren stattfand, was keineswegs vorhersehbar war. Der Prozess verlief stoßweise. Es gab geplante Tage, Wochen und freie Vormittage, eine Flexibilität, die das Fehlen einer Jury zuließ, und auch ungeplante, was den sorgfältig zusammengestellten Zeugenplan durcheinander brachte. Einige der Verzögerungen waren aufgrund von Krankheit oder familiären Notfällen unvermeidbar, bei anderen war dies weniger der Fall, da die Zeugenauskunft viel länger dauerte als erwartet.

Im weiteren Verlauf kamen Menschen in den Gerichtssaal 5B, die der Fall schon vor Jahrzehnten berührt hatte, von denen einige wussten, dass sie nie von den Kanalmorden freikommen würden, und andere, die möglicherweise ihre Rolle in dieser Tragödie übernommen hatten, die längst in der Vergangenheit lag .

Robert Wamsley sagte über den Fund von Angelas Leiche aus. Marlene Bernas erzählte dem Gericht von zu Hause aus, wann sie ihre Tochter das letzte Mal gesehen hatte. Charlotte Pottle erinnerte sich an den Morgen, als sie mit dem Fahrrad durch eine Blutlache auf dem Bürgersteig fuhr. Celeste erlebte noch einmal den Tag, an dem sie 1989 im Paradise Valley Mall niedergestochen wurde. Als er sich ihre Aussage anhörte, wurde Miller emotional und das Gericht vertagte sich vorzeitig.

Das Gericht sah sich auch ein Band von Millers Polizeiverhör an, das am 13. Januar 2015, dem Tag seiner Festnahme, in der Innenstadt von Phoenix aufgezeichnet wurde. Er erzählte Detective William Schira, er habe Angst vor dem Tunnel, der unter der Interstate 17 verlief, und dass er vielleicht einmal dorthin gegangen sei, sich dort aber nicht aufgehalten habe.

Als er allein im Verhörraum zurückblieb und die Kamera noch lief, richtete er eine Bitte an seine Tochter: „Bitte glauben Sie ihnen nicht.“

Als Miller an diesem Tag verhört wurde, durchsuchten Ermittler sein Haus. Es handelte sich um ein „Hortenhaus“, erinnerte sich Clark Schwarztkopf in seiner Aussage, das nur über kleine Pfade erreichbar war, die durch hoch aufragende Zeughaufen führten. Es gab Dutzende Messer. Es gab Dutzende, wenn nicht Hunderte, noch viele andere Dinge: Schlüsselanhänger, Fotos, Hot-Wheels-Autos, Schmuckstücke, CDs, VHS-Kassetten, Schallplatten, Schachteln, Müll.

Aber ein paar Dinge sind aufgefallen.

Gewaltpornografie, gedruckt und auf Millers Computer gefunden, Fotos von Frauen, die verstümmelt, beschnitten und erstochen wurden. Ein Plakat in voller Länge am Kühlschrank, auf dem ein abgetrennter Kopf und andere Körperteile zu sehen sind, eines, das in einem anderen Zuhause als gruselige Halloween-Dekoration gelten könnte, aber in diesem Fall von Bedeutung war. Eine Kiste voller Briefe, die er an Amy geschrieben hatte.

Es gab auch eine VHS-Kassette mit der Aufschrift „Shocking Asia“.

Als der Herbst in den Winter überging, wich die Zeugenaussage weit von diesen beiden Nächten in den frühen 1990er Jahren ab und wurde zu einer akribisch detaillierten Darstellung von Millers Leben. Nachbarn aus Hawaii, Verwandte und die Kirchengemeinde, die ihn als jungen Mann beherbergte, waren alle anwesend.

Der Film „Shocking Asia“ und ein ähnlicher Film mit dem Titel „Faces of Death“ wurden immer wieder vor Gericht diskutiert.

Verhalten des Angeklagten:Prozess wegen „Kanalmorden“: Experten sind sich über die Rolle von Gewaltfilmen uneinig

Es waren Mondo-Dokumentarfilme, Spielfilme voller realistischer Darstellungen sexueller Gewalt und extremer Gewalt. Sie gingen bewusst über das Blasse hinaus und sollten mit ihren Darstellungen einer kannibalistischen Kultorgie, einer von Nazis vergewaltigten Frau oder einer Nahaufnahme einer Geschlechtsumwandlungsoperation, bei der ein Penis entfernt wurde, schockieren und entsetzen.

Da Miller behauptete, seine Mutter habe ihn als Kind dazu gezwungen, sich die Filme anzuschauen, was wahr sein mag, vielleicht aber auch nicht, mussten mehrere am Prozess beteiligte Personen auch dabei zuschauen. Richter Cohen beobachtete sie, allerdings nicht, während er auf der Richterbank saß. Dr. Tina Garby, eine vom Staat beauftragte Expertin für sexuellen Sadismus, sagte, sie habe sie an einem Samstagabend beobachtet.

Und Dr. Mark Cunningham, ein umgänglicher forensischer und klinischer Psychologe, der 16 Tage im Zeugenstand verbrachte, beobachtete sie.

„Mehrmals“, sagte er selbstbewusst und fragte, ob er „Shocking Asia“ gesehen habe. "In seiner Gänze."

Cunningham, der vor Gericht Turnschuhe und einen Anzug trug und letztes Jahr 420.000 US-Dollar als Zeuge in Strafverfahren einsammelte, war der Kitt, der die Verteidigung zusammenhielt. Seine Aussage auf den Punkt gebracht: „Wenn Ellen sich vorgenommen hatte, als Bryan noch ein Kleinkind war, jemanden zu erschaffen, der im Begriff war, einen Sexualmord zu begehen, ließ sie nichts unversucht.“

Cunningham präsentierte seine direkten Beweise durch eine Powerpoint-Präsentation, Hunderte von Folien, die eine verwirrende Menge an Informationen über Millers Leben enthielten. Die Anekdoten lösten Schleudertrauma aus und reichten von einem Teamkollegen der Little League, der sich daran erinnerte, dass Miller abwesend im Außenfeld herumwirbelte, über die Drohung Ellens, ihrem Sohn den Penis abzuschneiden, bis hin zu einem Walbeobachtungsausflug, an den sich Miller nicht erinnerte, möglicherweise aufgrund einer Dissoziation.

Je weiter Cunninghams Beweise voranschritten, desto komplizierter wurden die Folien, Kästchen mit Diagnosen, Persönlichkeitsmerkmalen und Erfahrungen, willkürlich verbunden durch hin und her schießende Pfeile, alles ein Versuch, Millers komplexe Pathologie zu veranschaulichen.

Im Kreuzverhör:„Kanalmorde“: Autismus-Diagnose eines Experten wird vom Staat in Frage gestellt

Er argumentierte, Miller sei von einem Traumazustand erfasst worden, als er Angela und Melanie tötete. Er sagte, dass Millers Autismus in Kombination mit seiner Unreife dazu führte, dass er nicht in der Lage war, zu begreifen, wie falsch seine Handlungen waren. Beides oder beides machte ihn zum Zeitpunkt der Morde wahnsinnig.

Cunningham meinte, „Shocking Asia“ und „Faces of Death“ seien ein entscheidender Teil von Millers Geschichte. Es gebe klare Parallelen zu den Morden, sagte Cunningham und argumentierte, dass die Filme eine von vielen Möglichkeiten seien, mit denen Ellen ihrem kleinen Sohn sexuelle Gewalt angedroht habe.

Nicht alle stimmten zu.

Garby, ein in Scottsdale ansässiger Psychologe, der bei Miller eine sexuelle Sadismusstörung diagnostizierte, stimmte zu, dass es Ähnlichkeiten gab, aber daraus folgte nicht unbedingt, dass die Filme Miller traumatisierten oder dass sie überhaupt viel Einblick in seine sexuellen Interessen gewährten.

„Wir wissen nicht, was dazu führt, dass jemand ein sexueller Sadist ist“, sagte sie und fügte hinzu, dass sie Menschen behandelt habe, die scheinbar „perfekte Familien“ hätten und deren Wünsche sich dennoch darum drehten, anderen Schmerz und Demütigung zuzufügen.

Das Interesse besteht normalerweise lebenslang, sagte Garby, aber „sie haben die Wahl, was sie tun.“

Tagelang wurde mit dem Duell um Diagnosen verbracht, während eine Expertenliste Millers Geschichte durchkämmte, um herauszufinden, ob er in zwei Nächten vor 30 Jahren verrückt war. Im Großen und Ganzen stehen Dissoziation, Autismus und PTBS auf der Verteidigungsseite. Antisoziale Persönlichkeitsstörung und sexuelle Sadismusstörung auf staatlicher Seite, mit einigen Meinungsverschiedenheiten und Überschneidungen.

Manchmal verlor man leicht den Überblick darüber, worum es ging. Um die Einrede zu begründen, dass er nicht wegen Wahnsinns schuldig war, mussten Millers Anwälte nachweisen, dass er an einer Geisteskrankheit oder einem Geistesgebrechen litt, die ihn daran hinderten, die Art und Qualität seiner Taten zu erkennen, oder, wenn er es wusste, daran hinderten, dies zu wissen falsch.

Verstand Miller, was er tat, als er Angela und Melanie tötete? Wusste er, dass es falsch war?

Dr. Leslie Dana-Kirby dachte so.

„Ich denke, sie waren geplant und wurden sorgfältig ausgeführt“, sagte sie. „Er konnte sich lange Zeit der Entdeckung und Festnahme entziehen.“

Dana-Kirby war eine vom Staat bestellte Sachverständige, eine bescheidene Zeugin, die aussagte, dass sie Miller zum Zeitpunkt der Morde für geistig gesund hielt. Wie alle anderen hatte sie ihre eigenen Diagnosen und hatte einige von Millers Lebenserfahrungen gemacht, wenn auch nicht so viele wie Cunningham.

Sie hielt es für unwahrscheinlich, dass er sich an diese beiden Nächte in den 1990er Jahren nicht erinnern konnte.

Er beteuerte, weder wegen der Messerattacke auf Celeste noch wegen des Vorfalls in Washington, bei dem er für unschuldig befunden wurde, noch wegen geringfügigerer Verstöße wie Brandstiftung oder Ladendiebstahl eine solche Amnesie gehabt zu haben. Sie dachte, er könne sich gut an sein Kindheitstrauma erinnern. Soweit ihr bekannt sei, sagte Dana-Kirby, seien die einzigen Dinge, die Miller angeblich vergessen habe, Dinge gewesen, die ihn mit den Morden an Angela und Melanie belasten würden.

Es gebe viele Beweise dafür, dass Miller wusste, dass das, was er tat, falsch war, sagte sie deutlich.

Er hatte sich auf die Morde vorbereitet. Beide Male brachte er ein Messer mit, das zweite Mal den türkisfarbenen Body. Er wählte junge Frauen aus, die allein waren. Er versuchte, die Verbrechen zu verheimlichen, indem er Angela auf die Böschung schleppte und Melanie in den Kanal fallen ließ, während ihre Kleidung in einem Müllcontainer entsorgt wurde. Weder ihre Fahrräder noch ihre Walkmans noch die Mordwaffen wurden jemals gefunden.

Und dann war da noch Randy McGlades Witz darüber, wo Miller in der Nacht war, als Melanie starb. Er hatte einen Nachrichtenbericht über eine junge Radfahrerin gesehen, die ermordet wurde, als sie auf dem Arizona-Kanal in der Nähe von Metrocenter westlich ihres Wohnortes fuhr.

Er erwähnte es Miller gegenüber: Hey, bist du an dem Abend nicht auf dem Kanal gefahren?

„Ich bin auf der Ostseite gefahren“, sagte Miller.

Seine Antwort sei aufschlussreich, sagte Dana-Kirby. Miller sagte nicht, dass er sich nicht an diese Nacht erinnerte oder dass er nicht wusste, wo er war, als Melanie getötet wurde.

Er sagte, er sei nicht da.

Teil 5 erscheint am Freitag, den 1. September, auf azcentral.com: Miller erhält die ultimative Strafe; Familien, Freunde erinnern sich an die Opfer.